Ответ: Уважаемый Мих, а если мы вам скажем, что у нас картошку не ест колорадский жук, что они смогут этому противопоставить? Где Вы в Евангелии видели, чтобы критерием Истины являлись чудеса? Да и вообще, если говорить об огне, то вспомните, что самое удивительное чудо связанное с огнем будет явлено во свидетельство власти антихриста. Нам сложно рассуждать о природе огня в Иерусалиме, но однозначно, что он для нас не является доказательством правильности новообрядчества. Ведь Вы, наверное, знаете, что чудеса совершаются часто за веру приходящих, а когда и просто для явления славы Божией и зачастую они никак не связаны с теми через кого происходят. Вспомните Валаамову ослицу (Числа 22 гл.)

Ответ: Уважаемый nicifor, Ваше раздражение нам непонятно… мы в недоумении. Вы затеяли странный разговор про Николу Читаева, мы Вам несколько раз пытались спокойно дать понять, что не располагаем сведеньями о том, где этот человек венчался, ибо наша Церковь состоит не из него одного. К тому же еще раз говорим Вам, что мы (авторы сайта) находимся за тысячи километров от Москвы и поэтому не в силах участвовать в жизни каждого нашего христианина. Только сейчас Вы сказали, что Вас интересует каноническая сторона этого вопроса, ранее Вы выражались весьма туманно. В принципе мы уже ответили Вам. Коль Вы не поняли, то мы повторим. Нам не известно, когда Никола вступил в брак, если это было до крещения его в РДЦ, то на основании правил такой брак остается в силе даже если супруга Николы не христианка, если Никола вступил в незаконное сожительство недавно, то он подлежит за это соответствующему прещению, которое будет действовать в отношении него вплоть до того, пока его супруга не станет христианкой или они не разойдутся. Более нам по этому поводу добавить нечего. Вы обвинили нас в том, что мы говорим полуправду, полунамеки, но не приводите конкретного факта. Если мы столь Вам неприятны, то, что Вы делаете у нас на сайте? Судя по времени отправления Вами посланий Вы бываете здесь регулярно. А коль так, то потрудитесь не хамить или мы будем вынуждены игнорировать, а точнее убирать все Ваши послания. Искренне надеемся, что наше с Вами общение вернется хотя бы в русло взаимной терпимости.

Ответ: Уважаемый Никола, мы употребили термин «христианские сообщества» по той причине, что признаем лишь одну Церковь, но при этом не отказываем всем прочим людям признающим Христа Господом в имени христианин. Мы признаем, что не знали о факте перехода Сусалева к униатам потому и высказались столь безапелляционно. Приносим Вам и в Вашем лице всем Белокриницким христианам свои извинения в том, что не указали по незнанию, что униаты признали священника РПСЦ.

О строгости католиков в отношении к апостольской преемственности. В этом мы никак не можем согласиться. Сусалев был ИЗВЕРГНУТ из своего сана еп. Иннокентием (Усовым), как простец перешел к новообрядцам и лишь потом к униатам. Если Вы признаете, что Сусалев был рукоположен законным епископом, то должны и признать законным и окончательным его извержение из сана. Униаты же одно действие признали законным, а второе нет. А вы говорите об их щепетильности в отношении к апостольскому преемству. Мы же думаем, что католикам был выгоден Сусалев как проповедник папизма в староверческой среде. Можно предполагать, что проповедь Сусалева нашла некоторый отклик в массах, ведь уход в католицизм из Белокриницкой иерархии этим случаем не ограничивается, если мы не ошибаемся, то туда же подался о.Григорий Карабинович советник архиеп. Иоанна Картушина и главный редактор журнала «Старообрядческий пастырь». Кроме этого, если Вы захотите беспристрастно исследовать то, как относились католики к хиротониям совершенным ИЗВЕРЖЕНЫМИ епископами, то обнаружите, что католики еще в 14 веке признали, что печать священства неизгладима и стали признавать все без исключения хиротонии совершенные как изверженными архиереями так даже анафематствоваными. Для того же, что бы сформировать православное представление о таинстве священства советуем Вам прочитать в упомянутой Вами Кормчей 4пр. Антиохиского Собора и 18пр. Сардикийского Собора в толковании Зонары и Вальсамона. Тогда Вам станет ясно, что католиков не интересовал вопрос канонической правоспособности митрополита Амвросия на момент перехода в старообрядчество, а лишь имел ли он на себе когда-либо преемственную хиротонию.

Благодарим Вас за интересную тему. С уважением, авторы сайта.

Ответ: Если бы Вы сказали, что он, живя в незаконном сожительстве, не отлучен от святых Таинств, то укор бы Ваш был справедлив. Однако отношение к Николе у нас строится строго в соответствии с канонами. К судьбе Николы мы не безразличны, однако этот сайт посвящен не обсуждению чьих-то грехов, а Древлеправославию. Кроме этого мы просим Вас заметить, что сайт модерируется за много км от Москвы и мы не в силах участвовать в жизни каждого христианина и исследовать его нравственность. Вы, например, многих знаете христиан на Урале? Кто из них венчан, где и на ком? Всем ли Вы из них уделили внимание? Просим Вас, дорогой nicifor, оставить Николу в покое раз ни он, ни его жена Вам неинтересны. Давайте лучше более думать о своих несовершенствах, а не выносить поспешный суд об окружающих.

Ответ: Честно говоря, мы не знаем, ибо нас это не касается. Личная жизнь Николы Читаева – его личная дело и его духовного отца. Нам не понятен Ваш интерес к этому вопросу. Вы видите в браке Николы эклезиологическую проблему?

Ответ: Уважаемый Никола! Своим сообщением Вы лишь подтвердили высказанный нами факт. Вы назвали единственный случай, который к тому же ничего не доказывает, ибо у униатов не было соборного суждения о Белокриницкой иерархии (лишь решение комиссия по конкретному факту), а для староверов униаты – общество не имеющее апостольского преемства. Так определено Собором 1621 года. Кроме того, Сусалев был еще и запрещен за пьянство до перехода. О какой же строгости у католиков Вы говорите? Вот если бы греки или российские новообрядцы приняли клирика РПСЦ в сущем сане, то это бы было весьма знаменательным событием, но пока ситуация иная.

Ответ: Иронизировать можно скорее над Вашим сообщением. Мы сказали о том, что Никола не покидал Церковь, а Вы о его женитьбе. Мы не можем точно указать национальность его жены (впрочем, как и Вы), но разве это имеет отношение к делу? Вам известно 72 пр. 6 Вселенского Собора? Нам кажется, что нет. Рекомендуем Вам ознакомиться, что бы своими странными высказываниями не создавать о себе не очень хорошее мнение. Простите Христа ради.

Ответ: Что конкретно, уважаемый Михаил, необходимо прокомментировать? Если Вы прочитали статью, то, наверное, и сами заметали, не смотря на весь ее пафос, что мотив отхода Дубинина из нее так и не ясен. Церковные правила разрешают отходить от своего архиерея за ересь, а не за нравственные или канонические нарушения. Нам же мотив Дубинина предельно ясен, человек любит внимание общества: химик, «архиерей», «страдалец», «ревнитель». Что Вы хотите еще услышать? Вы предлагаете нам опуститься до дубининского уровня и тоже начать поливать этого человека грязью как он нас? Он отлучен от Церкви, для нас он более не существует. Он считает, что «не хлопнул дверью», что ж, возможно, но если он когда и придет, то за проклятие Церкви ему коротать свою жизнь под церковным порогом. Его «церковь» - однодневка, которая умрет вместе с ее основателем, ибо «всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится» (Матф.15:13).