"БРАТСТВО"

Небезынтересное и весьма аргументированное мнение крупнейшего апологета и руководителя Белокриницкой иерархии еп. Иннокентия (Усова) о церковных соборах и соборности.

О СОБОРАХ

Церковь есть тело Христа, Которым она создана и Которым возглавляется. В состав ее входят истинно-верующие не только живущие в данный момент на земле, но и все отошедшие к Богу, а также и все силы небесные. Таким образом, верующие, пребывающие в настоящее время на земле, составляют только часть всей Христовой соборной церкви. В этой части, как в живом организме, есть различные, «уды», или органы, обязанные исполнять свое назначение. В противном случае может угрожать опасность самой жизни церкви.

К числу высших и важнейших органов или «удов» церкви принадлежат епископы, священники и диаконы, а затем—низшие клирики и, наконец—народ, или миряне. Для удобства управления земная церковь делится на епархии, а епархии на приходы, или общины. Приходом управляет священник, как пастырь словесными овцами, о спасении которых он обязан заботиться и всю жизнь свою полагать за них.

Епископ же должен управлять вверенной ему Богом епархиею, так как ему «поручены людие Господни, и он воздаст ответ о душах их» (39 прав. св. апост.). Поэтому без его ведома ничего не должно совершаться в подведомственной ему епархии.

А кто без его ведома что творить, таковой осуждается очень строго святоцерковными правилами и учением святых отец.

Епископы же, как представители своих епархий, собираются на соборы, которые, таким образом, являются представителями всей земной церкви, выразителями ее нужды, желаний, определений. Они избирают и рукополагают епископов, решают догматические и канонические разногласия и недоразумения; в случае надобности переводят епископов из одной епархии в другую и в случае виновности подвергают их всякого рода церковным наказаниям: разбирают всякого рода тяжбы между священнослужителями и жалобы на них. Одним словом, соборы являются высшим органом церковного управления.

Поэтому во все времена соборы пользовались величайшим авторитетом в церкви Христовой, и к ним относились с большим почтением и уважением, исключая тех случаев, когда собор делал постановления явно еретического характера.

В старообрядческой церкви, как хранительнице и исполнительнице святых канонов, соборы епископов бывают ежегодно. Последний собор состоялся в Москве в прошлом августе.

Так как на него не были приглашены миряне, то некоторые стали распространять о составе соборов неправые мнения, граничащие с лжеучением, что епископы без участия мирян не имеют права составлять собора, что такой собор — не собор, как неканоничный и недействительный. Некоторые даже выражаются так, что собор епископов без мирян, как труп без головы.

В виду того, что такие слухи поселяют среди христиан смущения, считаем необходимым сделать некоторые объяснения.

Прежде всего. Ни в одном правиле ни вселенских, ни поместных соборов не говорится, что на соборе необходимо участие мирян; даже нигде не сказано, что их надо приглашать на собор; а тем более не сказано, что без мирян собор—не собор.

А противоположные этому постановления имеются. В толковании на 5 правило Лаодикийского собора читаем, что «не должно производить избраний (в священные степени) при слушании всех, желающих. Итак, по этой причине и ныне архиереи избирают, собираясь отдельно и одни».

Такими образом ясно, что даже для избрания в священные степени на собор собирались епископы „отдельно и одни", без присутствия мирян, несмотря на то, что в древности и народ иногда участвовал в избрании кандидатов во епископа. А по другим вопросам и говорить нечего.

Поэтому утверждающие, что без участия мирян собор неканоничен, говорят очевидную неправду по незнанию или с нехорошими намерениями.

Но говорят: на вселенских соборах были миряне, а на первом из них—даже еретики и язычники.

Верно. Но это не дает права говорить, что собор без участия мирян неканоничен. Самое большее, что можно в этом случае сказать, это то, что такой собор не согласен с историей. А каноны надо оставить в покое. Они не за тех, которые говорят, что без мирян собор,—не собор. Но нельзя сказать и того, что такой собор не согласен с историей, потому что в истории можно найти и то, что соборы были с мирянами, и то, что были без мирян, так что и в том и другом случае собор будет согласен с историей. Это во-первых. А во-вторых, если строго руководствоваться историей, то, пожалуй, придется допускать на соборы не только мирян, но и еретиков и язычников, как было на первом вселенском соборе. И если каноничен собор, не допускающий к участию еретиков и язычников, то также каноничен не допускающий и мирян. Этим я, разумеется, не смешиваю верных с неверными, а лишь хочу указать, как опасно разбору ссылаться на историю или руководствоваться ей.

Необходимо помнить и то, что если на каких соборах и были миряне, то они только присутствовали, но не участвовали . в соборных рассуждениях и решениях.

Официально были на соборах из мирян только сенаторы и другие правительственные чиновники. Но их прямой обязанностью было наблюдение за внешним порядком и тишиной на соборе.

Из деяний соборных видно, что голоса подавали и рассуждали на соборах только епископы и замещавшие епископов священники и диаконы. И нигде не видно, чтобы миряне участвовали в решениях или суждениях соборов. Подписей мирян под соборными определениями также не видится, а значатся одних лишь епископов и их заместителей.

Впрочем, на седьмом вселенском соборе были допущены к участию на соборе и иноки студийского монастыря. Но зато на других соборах никакие иноки к участию в соборных делах не допускались. В деяниях четвертого вселенского собора говорится, что когда по желанию еретика Евтихия начался собор в присутствии и под давлением его сторонника «трибунала Македония в церковной крещальне, то сюда вопреки соборному обычаю и явному воспрещению епископов введены были три монаха—Констанций, Елевсий и Константин» (т. 3 стр. 7, изд. 1879 г.). Там же далее читаем: «Египетские почтеннейшие епископы и бывшие с ними воскликнули: мы просим вон выгнать лишних. Император созвал епископов: собор составляют епископы. Лишние зачем кричат?» (Там же стр. 76).

Таким образом, по свидетельству святого халкидонского собора «собор составляют епископы»; допущение же иноков, а не только мирян, на собор не согласно соборному обычаю, исключение из которого сделал седьмой вселенский собор.

Вывод отсюда ясен. И с присутствием иноков и мирян собор может быть православен, и без присутствия их он также может быть православен, каноничен и действителен.

Относительно же собственно старообрядческих, соборов последнего времени и участия на них мирян необходимо заметить, что приглашения на них, рассылает архиепископ московский, от которого до настоящего времени всецело зависело приглашать или не приглашать мирян на собор. Он делает и то и другое, смотря по обстоятельствам. До 1905 года он не приглашал мирян на соборы, потому что тогда приходилось собираться секретно, «страха ради иудейска». Когда же в упомянутом году были даны свободы, архиепископ Иоанн немедленно же пригласил и мирян на собор, который состоялся в августе на Черемшане. С тех пор до самого последнего собора на каждый собор архиепископ приглашал, священников и мирян.

Если же он не пригласил мирян на последний собор, то на это были свои причины. Во-первых, на нем не предполагалось решать и не решалось таких дел, в которых обязательно требовалось бы участие мирян. А во-вторых, некоторые из мирян, позволяли себе как на предпоследнем. соборе, так и на местах третировать епископскую в церкви власть, ставя себя в качестве председателей выше священников и епископов. В-третьих, миряне уже собирались перед собором на съезде и делали постановления, какие хотели, сказали уже свое слово. В-четвертых, у нас еще не было установлено, сколько от какой епархии должно быть на соборе священников и мирян. А отсюда возможны были всякие недоразумения и злоупотребления.

Присутствие мирян на соборе, лучше всего может быть оправдываемо не канонами и не историей, а потребностями времени и обстоятельств. По некоторым вопросам не только присутствие, но и участие мирян в делах собора может быть очень полезным. Они могут своими познаниями и действиями весьма хорошо помогать епископам на соборе в некоторых делах и проводить распоряжения и постановления соборные в жизнь. А то у нас в настоящее время существует какое-то нежелательное раздвоение. Миряне собираются на съезды сами по себе без участия епископов. Своих протоколов и решений не представляют архиепископу, чтобы он утвердил их своим святительским благословением. И даже на созыв всероссийских съездов — совет сих съездов не испрашивает благословения архиепископа, как бы считая себя выше его. Тем более епископы могут, собираться на собор без участия мирян. Такое раздвоение крайне нежелательно, как могущее повести к печальным недоразумениям и опасным последствиям.

В виду этого, а также для большей продуктивности работы и для обшей пользы дела необходимо, чтобы соборы и съезды слились в одно, чтобы клир и народ собирались на соборы вместе и сообща работали на ниве Христовой, не мешая друг другу, а лишь помогая один другому, как члены одного тела—церкви, в которой каждый исполняет свое назначение, не восхищая прав ему не принадлежащих и не дарованных.

В этом направлении прошлый собор и сделал большой шаг вперед. Он постановил, чтобы на соборы приглашались от каждой епархии, кроме епископов, по четыре лица: два священника и два мирянина, а от московской по пяти тех и других.

Выборные от епархий священники и миряне, а также представители братств могут представлять на собор свои доклады и соображения по различным вопросам и обсуждать их или совместно с епископами, или одни по их благословению. В то время, когда епископы будут одни обсуждать вопросы и дела, не подлежащие ведению мирян, сии последние все вместе или по комиссиям будут разрабатывать и подготовлять материал для соборных решений и постановлений.

При таком «разделении труда» работа собора будет, происходить легче и плодотворнее.

Таковы по теперешним условиям времени должны быть соборы.

Съезды же мирян без участия епископов должны после сего сами собою прекратить свое существование, как лишние, как отжившие свое время.

Еп. Иннокентий

«Старообрядческая мысль» №4, 1911г., С. 298-301.

- [Главная] [Статьи] [Гостевая] [Ссылки] -