"БРАТСТВО"
ДЕЯНИЕ
Собора Грузинской, Святой, Древлеправославной
и Апостольской Церкви, собравшегося после прекращения
евхаристического единства с еретиком епископом Ионой
и его последователями.
Заседание первое
(15 октября (2 окт. по ст.ст) 2001 года)
15 октября (2 окт. по ст.ст) 2001 года, в г. Поти, в кафедральном храме на имя Покровы Пресв. Богородицы, состоялся собор, в деянии которого приняли участие епископ ПАВЕЛ, священноинок ВАСИЛИЙ, священник ГРИГОРИЙ, а также миряне из потииского и тбилисского приходов.
После начальных молитв и лЦарю Небесный╗ собор приступил к работе. С докладом выступил еп. Павел который отметил, что целью данного собора является показать каноничность разрыва евхаристического единства с епископом Ионой.
Епископ Павел еще раз ознакомил присутствующих с теми требованиями, которых он прочитал на соборе 15 сентября 2001 года, в г. Тбилиси, в храме св. Пророка Илии. Он объяснил, что причиною прекращения евхаристического единства с епископом Ионой является не личные его грехи (т.е. ллюбовные╗ контакты и флирт с молодой девицей 24 лет) Ц как утверждают это его сторонники, а именно то, что епископ Иона не выполнил предъявленных к нему требований.
Относительно первого пункта требовании (предъявленных на предыдущем соборе), который касается сновидений, еп. Павел разъяснил, что в этом он опирается на 94-е (83) правило св. Карфагенского собора, а также на толкования Зонары, Аристина и Вальсамона и отметил, что в этом требовании нет ничего беззаконного. Он также прочитал отрывок из деяния заседания совета епископов (Новозыбковской юрисдикции) 4-5 сентября 1997 года с подзаголовком: лПодготовка материалов для вопроса чиноприема от русской православной старообрядческой (Белокриницкой) церкви╗, в котором отмечено, что одна из главных причин, который ставит под сомнением Божественное происхождение Белокриницкой иерархии, являются те сновидения, которые подтолкнули инока Павла (в миру Петра Великодворского) и даже самого лмитрополита╗ Амвросия (Первоиерарха этой конфесии) основать сомнительную иерархию. В связи с этим, Новозыбковские иерархи совершенно справедливо отмечают, что лСвященная история оставила нам случаи, когда вдавшиеся в веру сонных видений монахи погубляли свои души╗. лПоэтому Христова Церковь пришла к выводу, что сонным явлением никаких религиозных дел не обосновывать╗ (там же. Это ясно показывает как 94-е (83) правило св. Карфагенского собора, так и толкования Зонары, Аристина и Вальсамона на данное правило).
Епископ Павел отметил, что если грузинские древлеправославные христиане не доверяют сновидениям инока старовера Павла который, тогда еще находился в лоне церкви, то на каком же основании они объязаны верить сновидениям других монахов или иерархов? А если сторонники еп. Ионы не отступят от сновидений своего религиозного лидера и считают их критериями для решения и основания религиозной и собственной духовной жизни, тогда почему же им не признать истинность лвидений╗ Белокриницких иерархов и объединится с ними? Что касается нас, то мы не принимаем никаких сновидений, будь они Белокриницких или своих иерархов. Следуем требованиям вышеуказанного правила Карфагенского собора и его толкования. Тем более, что Грузинская, Святая, Древлеправославная и Апостольская Церковь на первом чрезвычайном соборе 17 июня 2001 года, утвердила строгое определение по данному вопросу. Касательно других требований епископ Павел отметил, что так как епископ Иона несмотря на многократные обещания, не исправляет еретических погрешностей в своей книге лЧто должны делать╗ (о чем 19 августа 2001 года, на празднике Преображения, прямо заявил, что не будет ничего исправлять), на основании 15-го правила двукратного собора православные христиане совершенно справедливо прервали с ним евхаристическое единство.
Относительно данного вопроса, присутствующий на соборе мирянин Авраам (Гела) Патарая привел в свидетельство окружное послание св. Александра епископа Александрииского, где отмечается о кознях Ариан, конкретно о том, как они многократно соглашались с православными, но после опять возвращались к своим заблуждениям и по слову святого отца, лкак хамелеоны, скоро изменялись╗. Точно также поступал и епископ Иона. Говоря словами св. Александра Александрииского: лМы часто доводили его до согласия с нами; но он, как хамелеон, скоро опять изменялся, Епо этой причине, мы его отлучили от Церкви и предали анафеме╗ (ср. Деяния всел. соб. том I, I - II соборы. Санкт Петербург. 1996 г. стр. 17).
Епископ Павел в свидетельство привел также и случай с Блаж. Феодоритом. На IV вселенском соборе, в Халкидоне, отцы собора еп. Феодориту не дали даже возможности оправдать себя и дать разъяснения, но строго потребовали от него немедленно анафематствовать еретика Нестория, в противном случае его отлучили бы от Церкви (см. Деяния IV всел. соб. дело Феодорита); Тогда как, обещаниям еп. Ионы Ц касательно исправления своих еретических заблуждений Ц нет конца. Поэтому, Грузинская, Святая, Древлеправославная и Апостольская Церковь не приняла его очередного обещания.
Епископ Павел прокомментировал русскоязычную версию слова епископа Ионы, которого он прочитал на грузинском языке в Тбилиси на соборе 15 сентября 2001 года; Епископ Павел отметил, что данное лслово╗ епископа Ионы полна превратными толкованиями Св. Писания, Святоотеческих высказываний и отдельных епизодов из жизни св. отцов. В этом слове, на соборе, еп. Иона еще раз, всенародно, объявил, что не отвергает своих сновидений и что он среди 6 миллиардов жителей земли, является избранным рабом Божиим, а из его книги лЧто должны делать╗ известно, что свою лбогоизбранность╗ он связывает с тем, что якобы находится в лсиле и духе╗ св. Иоанна Богослова, а также имеет такую же функцию как и св. Иоанн Богослов (ср. Апокалипсис 10:10-11. А также кн. еп. Ионы лЧто должны делать╗ стр. 230-234; 235; 241; зз24-47; 52; 56-57 и др.).
На соборе также были рассмотрены основания для 10-го пункта требовании (эти требования см. в приложениях деяний второго чрезвычайного собора 15 сентября 2001 года). Епископ Павел показал каким образом, совершенно несправедливо и беззаконно, без всякого расследования, с нарушением процессуальной стороны судебного дела, предъявил еп. Иона еп. Павлу целый ряд обвинений и попытался осудить его и низвергнуть из своего епископского сана. Этим еп. Иона осквернил честное имя епископа. Не смотря на то, что он не смог доказать виновность еп. Павла, из за опубликованной статьи в газете лРезонанс╗ (1999 г. №215, 19 августа), угрожая лишением сана и поставляя пред еп. Павлом ультиматум немедленно извиниться, он, тем самым, выступил против невинного епископа и этим поставил Церковь в опасности раскола. И если, всетаки, этого не случилось, всего лишь потому, что еп. Павел, ради сохранения мира и церковного единства, в надежде впоследствии вразумить еп. Иону, уступил гордым его амбициям. Но, на сей ряз, опять таки, искажая суть данного конфликта, всенародно, на соборе 15 сентября 2001 года, объявил, что еп. Павла считает изверженным, так как, его уступка в 1999 году якобы оказалась лпритворным╗ и лфарисейским╗. Еп. Павел присутствующим на соборе в г. Поти опять прочитал опубликованное в лРезонансе╗ свое письмо (это письмо см. в приложении деяния предыдущего собора) и показал, что оно не содержит ничего противозаконного, тем более такого, из-за чего отнималась бы честь епископства.
Итак, Грузинская, Святая, Древлеправославная и Апостольская Церковь постановила:
1. Прекращение евхаристического единства с еп. Ионой, на основании 15-го правила Константинопольского двукратного собора правильно и справедливо. Прекращение евхаристического единсва с еп. Ионой справедливо также и на основании правил 3-го и 7-го III всел. соб., 31-го правила свв. Ап. (см. Вальсамон) и 11-го правила Карф. собора (см. Вальсамон).
2. Объявить еп. Иону еретиком и отлучить от единства православных христиан исходя из его учения, а также на основе тех идей, которых он высказывает открыто и всенародно проповедует относительно собственной книги и личности. Учению еп. Ионы дать наименование иоанитской ереси, а всех его приверженцев именовать иоаннитами.
3. Из-за того, что еп. Иона не подписал деяния собора 17 Июня 2001 года, со всей строгостью потребовать от него ответа за все те его нарушения, которые были предъявлены ему на этом соборе и пусть подчинится требованиям соответствующих этим нарушениям правил.
4. Из-за того, что еп. Иона до соборного рассмотрения прекратил на литургии и на молитвах возносить имя епископа Павла, то же самое проповедал своим прихожанам и не только для него закрыл двери храма (в г. Тбилиси), более того, не дал ему возможность покрестить обратившихся от никонианской ереси друга с семьей (всего 4 человека), и дать им возможность лоблечься во Христа╗, собор справедливо применил к нему следующие правила: Двукр. соб. 13; VI:84, VII:4 и Ап.47.
5. Из-за того, что еп. Иона 1999-2001 гг. нерасследованными и недоказанными обвинениями осквернял доброе имя епископа Павла, а также некоторых христиан и созывал против них незаконные судебные соборы, постоянно угрожал и оказывал психологическое давление на прихожан, еп. Иону признать как братоубийцу и совершившего несправедливость иерарха.
6. Слово прочитанное еп. Ионой на соборе 15 сентября 2001 года объявить содержащим еретическое заблуждение, по которому он ТЕОРЕТИЧЕСКИ ИЗЛАГАЕТ И лУЧИТ╗ ЦЕРКОВЬ КАК И НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ВОЗМОЖНО СОХРАНИТЬ ВПАВШЕМУ В ПЛОТСКИЙ ГРЕХ (в блуд или прелюбодеяние и подобн.) ЕПИСКОПУ СВЯЩЕННЫЙ САН.
На основании всех вышереченных определений и перечисленных пунктов, собор отметил, что еп. Иона нарушил и следующие правила: III:1. Ап.74; VI:2, Номоканона 121, VII:4, Дв.15; Карф. 94(83); Кир. Ал. к Домну; Карф. 8, 9, 12, 20, 28, 38, 107(121), 128(143), 129(144), 130(145), 131(146), II:6; Феоф. Ал. 5(6), Сардик. 14, 17; Ант. 6; IV:9; Лаод. 40, 87; Карф. 87 и 145.
Его также касаются: Двукр. 13; II:1; VI:1; VII:1; Кир.Ал. 3; Сард. 19(20); IV:2, 8; Ап. 76, 61.
Определение Грузинской Древлеправославной Церкви справедливы также на основании правил: Карф. 11(Вальс.); Ап. 31(Вальс.), 46 (Вальс.).
Собор также определил, что присоединение еп. Ионы возможно только в том случае, если он искренно покается в своих грехах и заблуждениях, безпрекословно и безусловно выполнит тех требований, которые предъявлены были ему на соборе 15 сентября 2001 года; а также и тех, которые были выдвинуты на соборе 15 октября 2001 года, сам оставит свой епископский сан и присоединится к Церкви как простой монах.
Относительно Вадима Коровина собор отметил, что по сообщению прихожан Тбилисской и Потииской епархий, он (до собора) еп. Иону называл психически больным и ненормальным человеком, и вместе с Гавриилом Королевым и его сыном Маркияном, призывал еп. Павла не разрывать евхаристического единства с еп. Ионой по той лишь причине, что мол его (т.е. еп. Иону) надо использовать. Что и сделал Вадим Коровин, который воспользовавшись создавшейся послесоборной ситуацией выудил у еп. Ионы священническую лхиротонию╗. Зная это, еп. Павел и собор древлеправославных христиан, считает Вадима Коровина обманщиком, лжецом и выгодником. Он всячески покрывал и защищал еретика-епископа, злословил и злословит по сей день на еп. Павла; искаженно описал деяния собора 15 сентября и по сей день распространяет ложь касательно еп. Павла и собора. Учитывая все это, собор сомневается в священнических правомочиях Вадима Коровина и не называет его священником т.к., во-первых, он оставил православного епископа, примкнул к еретику, начал его защищать, и в следствий, получил от него лхиротонию╗. И во вторых, как никто не может купить у Бога благодать хиротоний (и даже думать так крайне нечестиво), так и никто не может обмануть Бога и таким образом овладеть благодатью священства.
(19 мая 2002г.).
В неделю жен мироносиц, 19 мая. 2002г. в г. Поти, в храме Покрова Пресв. Богородицы, после Литургии, состоялось второе заседание собора начавшегося 15. окт. 2001 года, который был созван после обличения еп. Ионы в ереси (в. 15 сент. 2001г.) и прекращения евхаристического единства с ним и с его последователями. На соборе присутствовали Епископ Грузинской, Святой, Древлеправославной и Апостольской Церкви Павел и священноинок Василий. Священник Григорий, по уважительным причинам, не присутствовал на соборе, однако, после ознакомления с деяниями сего второго заседания, вполне согласился с ним.
Вступительной речью выступил еп. Павел. Он, вкратце, еще раз перечислил те обстоятельства, которые стали причиною отлучения еп. Ионы от единства верных. Еп. Павел сказал: "еп. Иона поспешно "рукоположил" в сан епископа священноинока Михаила и инока Савву, рукоположил в священноинока инока Илию. После этого, в их сослужении, от "епископа" Михаила, в алтаре храма св. пророка Илии, сам был рукоположен в "архиепископа". Недавно к нашей Древлеправославной церкви с покаянием обратились инок Илия и чтец Давид, которые до этого находились на стороне еп. Ионы. Наша Церковь должна решить, как принимать рукоположенного еп. Ионой в священника инока Илию. А также, определить как вообще (т.е. каким чином) принимать иоаннитов (чахавистов) при обращении их в лоно матери - церкви".
С начала еп. Павел предложил собору выслушать покаянные слова новообращенных от иоаннитской ереси. Первым слово было предоставлено иноку Илии. В письменном обращении, он прочитал всем присутствующим следующее:
"Во-первых прошу прощения от всей церкви и от епископа колхидской епархии еп. Павла за клеветническое письмо, которое написал Вадим Коровин, и которое, вместе с другими неправомыслящими людьми, подписал и я, непотребный раб. Уповаю на Господа и надеюсь, что он приимет мое искренное покаяние. Надеюсь также на милость еп. Павла и духовных чад церкви, что отпустите мне мои согрешения.
Когда я обратно вернулся к еп. Ионе, еще надеялся, что еп. Иона, после отделения от него правомыслящих христиан, образумится, приимет все во внимание и немедленно начнет исправлять свои ошибки, которые противоречат святому преданию церкви и являются еретическими. Конкретно, это ошибки в его книге (которая содержит 800 страниц), исправление которых потребовал от него еп. Павел вместе с паствою, на что еп. Иона дал свое согласие. Он также обещал, что начнет православно жить. Однако, в течений всего того времени, когда я находился у еп. Ионы, у него не появлялось даже желания исполнить свое слово.
Что же касается послесоборного его деяния, могу сообщить, что после отлучения еп. Ионы от церкви, Иона всячески старается собрать (новую) паству. С этой целью он сближается с никонианским "епископом" Христофором Цамалаидзе и старается переманить его в свою епархию. Цамалаидзе во всем согласен с Ионой, в крещений и в двупрестном крестном знамений и т.д. Но только просит, чтобы ему оставили жену, что противоречит постановлению VI Вселенского собора. Еп. Иона соглашается на это и совещается с духовными лицами своей церкви. Лично со мной он на эту тему беседовал несколько раз. Однажды, после пребывания нескольких дней в семье Цамалаидзе, и возвращения в свою церковь (в резиденцию), вечером, между нами состоялась беседа. Еп. Иона на нижеизложенных основаниях считает, что епископ может иметь жену, а конкретно:
1. В Евангелии сказано: кто отпустит жену анафема.
2. I Вселенский собор разрешил епископам иметь жен.
3. На каком основании, - спрашивает он, - отменил VI Вселенский собор Евангельское предание и постановление I Всел. собора.
В связи с этим в трехтолковой Кормчей я показал ему постановление VI всел. собора, прочитал ему и доказал, что повеление святых отцов незыблемо и неизменяемо. На это еп. Иона ответил вопросом: "почему ты уверен, что на VI всел. соборе не присутствовали жиды-масоны и они не положили данный закон, как раз для того, чтобы переломить церковь?" После этого я с ним не спорил, для меня и так все было понятно.
Кроме этого, мое отделение от Ионы, была обусловлена и следующими причинами:
1. Данное церкви обещание, об исправлении книги, не выполнил (Епископ Павел пояснил собору, что еп. Иона еще на соборе 15 сент. 2001г. должен был отреагировать на предъявленные обличения в ереси. Он еще за 3 месяца предъявил еп. Ионе в письменном виде целый ряд ошибок, однако еп. Иона ни до собора, ни на соборе, и ни после собора, этих выписок из книги не считал и не считает ересью и даже ошибками. Об этом он всенародно заявил после собора 17 Июня, 19-го числа на празднике Преображения, и на соборе 15 сент. 2001г. Прошло уже почти 9 месяцев как еп. Павел ожидает ответа от еп. Ионы но напрасно. Наоборот, еп. Иона, как он заявил на соборе, не считает их ересью. Так считает и В. Коровин. В своем письме, написанное к чадам нашей церкви в Краснодарском крае, а конкретно к Григорию Катранову, он почему-то догматическое учение церкви не считает основным вопросом для содержания книги еп. Ионы, тогда как св. ап. Павел говорит: "аще мы, или ангел с небесе благовестит вам паче, еже благовестихом вам, анафема да будетЕ и ныне, паки глаголю, аще кто вам благовестит паче еже приясте, анафема да есть" (Галат. Зач. 199. (1:8,9)). Характеризует их как "неправильность" и укрывает их явно еретический смысл. По утвеждениям еп. Ионы и В. Коровина: "Еэти неправильности не касаются основного содержания книги - указания на староверие и единственно спасительного Божиего пути." Однако, ни один верующий человек в мире, если он в здравом уме, и не еретик, не может утверждать, что в чей либо творений или в труде, может быть указана Божия путь, если оно содержит хотя бы одну ересь! А книга еп. Ионы просто переполнена ими. Это именно ереси, а не "ряд неправильностей", как пишет апологет еп. Ионы В. Коровин).
2. Не совершает богослужение и не имеет никакого желания его совершить, а также изучить устав церковный.
3. Освящение великой Аиазмы поручил свящ. иноку Михаилу по никонианскому потребнику, которого взял у никонианского "епископа" Цамалаидзе.
4. Сомневается в истинности и справедливости постановления VI всел. собора.
5. Из того же никонианского потребника (на груз. языке), которого взял у Цамалаидзе и перепечатал на ксероксе, составил чины: крещения, венчания, погребения, а также, молитвы на освящения хлеба и соли.
6. Рукоположения совершил по той лишь цели, чтобы самому быть возведенным на митрополичью кафедру, поэтому в срочном порядке хиротонисал нескольких "епископов," таких лиц, которые не умеют читать по славянски и даже ни один раз не совершали богослужение.
Я совершенно удостоверился в справедливости требований (в 10 пунктах) еп. Павла, которых он еп. Ионе предъявил от единства верных на соборе 15 сент. 2001г. Я во всем согласен с ними и присоединяюсь к ним".
Инок Илия признался также, что после собора 15 сентября, находясь в церковном общений с епископом Павлом и тех християн, которые отлучили от себя еретика епископа Иону, опять примкнул к Ионе и перешел на его сторону ради получения от него хиротоний. В этом он также покаялся и попросил у епископа Павла прощения. Инок Илия был принят в общений, однако, хиротония на нем не признана.
После инока Илии слово было предоставлено чтецу Давиду.
Он сказал:
"От епископа Ионы я отделился потому, что убедился в справедливости тех требовании (в 10 пунктах) которые были предьявлены пред ним на соборе 15. сент. 2001г.
Мое отрицательное отношение к еп. Ионе и его деятельности усугубили и следующие причины:
1. Правда, еп. Иона уверял, что исправит книгу, но на деле этого не было видно. Например в его книге есть такая ересь: Трисвятую песнь ("Свят, Свят, Свят Господь СаваофЕ") относит одной только ипостаси Бога Отца.
(Еп. Павел прервал чтеца Давида и пояснил, что молиться так, одной какой либо из ипостасей Пресв. Троицы, осуждено св. отцами. По Иоанну Дамаскину и др. отцов Трисвятая Песнь, будучи указанием на три ипостаси (Божества), не может применьятся к однойЕ По этому, "не можем именовать Трисвятою одну ипостась" (О Трисвятой Песни). Он же, такую молитву называет "глупостью валяльшика".
До последнего времени моего пребывания в резиденции еп. Ионы, - продолжил чтец Давид, - он постоянно так молился (несмотря, что обещал исправить и эту ересь). Меня приводило в смущение то обстоятельство, что якобы книга, в которой имеются множество ересей, написана по повелению Бога Отца.
2. В церкви богослужение не совершалось чинно, по уставу.
3. Рукоположения были даны таким невеждам, которые не знают богослужение (и вообще свои обязанности). Но, что прискорбнее всего, даже и не стараются его изучить.
4. Освящение великой Аиазмы была совершена на грузинском языке. Сам по себе, в этом нет ничего плохого, скорее всего наоборот, исправление испорченных грузинских текстов радует. Однако, после службы, я спросил свящ. инока Михаила кто перевел данный чин со славянского на грузинский язык, он ответил, что данного текста они не переводили, а подарил его еп. Ионе никонианский "епископ" Цамалаидзе. Когда я опять спросил, сверили или нет со славянским правильность никониано-грузинского текста, то, получил отрицательный ответ.
Из всего этого для меня стало ясным, насколько безответственны еп. Иона и его последователи. Они совершенно потеряли страх Божий.
Когда я вспоминаю обстоятельства последнего собора (15 сент. 2001г.), понимаю как прав был еп. Павел. Прав был он и в тех пунктах которых он предъявил еп. Ионе, что я, к сожалению, понял впоследствий. Поэтому, так как, и я, в какое то время, был причастником этой несправедливости и ереси еп. Ионы, приношу свое покаяние пред Богом, пред еп. Павлом и братиями. Прошу всех, приимите меня кающегося и простите."
Собор принял покаяние обоих и опять принял их в лоно Церкви. Кающие были присоединены к церкви третьим чином, с проклятием ересей еп. Ионы и опровержением как его книги ("Что должны делать"), так и его идей.
После этого собор приступил к разбору разных внутрицерковных вопросов.
1. Собор постановил, что при присоединений иоаннитов к церкви, они обязательно должны опровергнуть прелесть и мечтания еп. Ионы, его учения о самом себе (якобы он явлен в силе и духе св. еп. Иоанна Богослова и является избранным рабом Божиим во всем мире и всемирным апостолом и будильником духовно спящих). А также учение еп. Ионы о собственной книге ("Что должны делать"), что она якобы была написана по повелению Бога Отца, Благословением Христа, Даром Святого Духа и Покровительством Пресв. Богородицы и всех святых; и что, якобы, она является последней проповедью Евангелия Христова.
2. Собор строго предупредил всех брадобрийцев (а так же тех, кто просто слегка остригают бороду и усы), и тех из женщин, которые красят лицо, режут и красят волосы, и припомнил всем, что делать так нечестиво в глазах Господа и унижает человека, который есть образ Божий.
Таковые не будут допущены до молитвенного единства с верными, а в случае смерти (если умрут без покаяния в сем нечестии), не будут погребены и упоминаемы по церковному чинопоследованию.
На этом собор закончил свою работу.
Деяние собора подписали:
Священноинок Василий
Священник Григорий
- [Главная] [Статьи] [Гостевая] [Ссылки] -