Ответ: Спаси Христос за пожелание, пусть Господь умножит и Ваши дни.

Сначала об официальной позиции Древлеправославной Церкви по отношению к Единоверию. Прежде чем изложить ее я должен указать, что данная позиция была сформулирована еще в 1912 году Советом Всероссийского Братства и с тех пор не подвергалась никакой официальной редакции. Причина этому такова – после большевистского переворота Единоверие хоть и укрепилось поначалу немалым числом епископов, все же под напором красного террора вскоре сошло на нет. И на протяжении многих лет оно воспринималось всеми как анахронизм, ибо по всей стране не насчитывалось и десятка единоверческих приходов. Таким образом формировать новый взгляд на Единоверие не было никакого смысла. В настоящее же время, когда клятвы Большого Московского собора 1666-67гг. упразднены и сама единоверческая идея претерпела сильные метаморфозы, безусловно, созрела необходимость внести коррективы в официальную точку зрения нашей Церкви, чему я надеюсь, уделит внимание ближайший Освященный Собор.

Итак, выписка из доклада о деятельности Совета Братства за 1910-12гг.

«В заседании 15 января было заслушано приглашение Единоверческого Братства в С.-Петербурге прибыть на их Съезд. Совет выработал и послал ответ следующего содержания: В ответ на Ваше приглашение прибыть на Всероссийский Съезд единоверцев для обмена мыслей по вопросу об единении, Совет Всероссийского старообрядческого, во имя Святителя Николы, Братства сообщает, что соединиться с Вами единоверцами мы не можем по следующим основаниям:

1. Ваша церковь находится в подчинении Русского Синода, учреждения противоречащего канонам Церкви, так как Синод не представляет собою поместного собора русской церкви, а только собрание нескольких епископов, призванных мирской властью для управления церковью (37 пр. св. Апост. И 20 пр. Антиох. Соб.).
2. Ваша церковь, войдя в подчинение Синодальной, нарушила все те древние предания и обряды, которых мы строго держимся, и которыми дорожим, так как и в церковной жизни, форма неразлучна с содержанием, и уступки в малом влекут за собой нарушение церковных канонов («Мал квас все смешение квасит» к Коринф. 1-е посл. зач. 135).
3. Войдя в общение с Синодальной церковью, Вы тем самым, признали новую ересь, дотоле незнаемую Православной Русской Церковью «человеконенавистничество» осужденную еще первым вселенским Собором (Прав. 8 и толк. Зонара).
4. Соединившись с Синодальной церковью, Вы не только не избавились от клятв, наложенных в 1666-67 году, а наоборот, подпали под эти клятвы. Мнимое же снятии клятв в 1801 году, произведенное тремя архиепископами, никакого канонического значения не имеет, ибо снять клятвы правомочен лишь собор, равносильный по составу собору, наложившему их.
5. Наши пути и цели различны. Вы находитесь в единении с Синодальной церковью, желаете иметь епископа подчиненного Синоду, а мы же можем принять епископа от господствующей церкви только 2 чином, т.е. через миропомазание, и ни в какие сношения с Синодом по делам церкви, как учреждением неканоническим, вступать не желаем.
6. Во многих Ваших церквах и монастырях старый обряд уже нарушен и урезан, а мы стараемся его свято хранить и чтить, как залог истинной церковности и религиозности.
Итак, Ваша церковь впала в положение ложное, не отвечающее задачам и целям церкви, так как, соединившись с Синодальной церковью, Вы тем самым прокляли все то, что исповедуете. А потому и вопрос о нашем соединении с Вами, сам собою отпадает».

Теперь моя точка зрения. На данный момент я считаю сам термин «Единоверие» анахронизмом. Ввиду того, что собор РПЦ МП в 1971 году снял клятвы и объявил равноспасительным и старый и новый обряд, каноническая грань между новообрядцами и единоверцами стерлась. Теперь любой новообрядческий священнослужитель без всякого смущения вправе следовать тому обряду, который считает для себя предпочтительным, следовательно, провести какую-либо четкую грань между новообрядной и старообрядной частью РПЦ МП стало практически невозможно. Впрочем, традиционно единоверческие приходы всем известны, а дальнейшее распространение дониконовских обрядов среди новообрядческих приходов РПЦ МП едва ли можно ожидать. Способствует этому отсутствие единоверческого епископата, и отсутствие какой-либо маломальской организованности в рядах самих единоверцев. Ожидать же что священноначалие РПЦ МП будет содействовать укреплению Единоверия, не приходится. Кроме всего прочего после снятия клятв острота конфликта между старообрядцами и новообрядцами, а, следовательно, и необходимость Единоверия как структуры, утеряна, точнее разногласия перешли уже совершенно в другую плоскость, проблемой является лишь то, что данный факт еще мало кто осознает в среде самих старообрядцев, да и новообрядцев. После 1971 года, новообрядцы, признав факт проклятия древлецерковных чинов и обрядов в 1666-67гг., которые несомненно являются частью св. Предания Церкви, сознательно или бессознательно признали себя виновными против догмата Седьмого Вселенского о хранении целостности Предания. Все это им необходимо как-то богословски примирить. Как они, прокляв православное Предание, оставались при этом православными мне, например, непонятно. Староверы же должны наконец-то определиться, что они считают ключевым в разногласиях с новообрядцами – клятвы на старый обряд и синодальное устройство или недопустимость нового обряда. Если причина лишь в клятвах, то после 1971 года все преграды к единению пали, т.к. синодальное устройство сами новообрядцы отвергли на соборе 1917-18гг. избрав Патриарха. Ну а если причина заключается в уверенности в исключительности дониконовского обряда, то о соединении не может быть и речи до полного возвращения новообрядцев к старому обряду, чего естественно не будет никогда. Почему появилась такая неопределенность? Дело в том, что староверы только сейчас получили возможность собирать полноценные Соборы и выяснять те или иные разногласия, ни до революции 1917 года, ни после нее это было практически невозможно. По этой причине в старообрядческой среде сложилось как бы два лагеря: тех, кто лоялен к новообрядцам и тех, кто непримирим, причем подобное двоемыслие присуще никакому-то конкретно согласию, а вообще всем. Характерным примером является присоединение к РПЦ МП часовенных на Урале и поморцев в Риге и в Беларуси, а также иконная эпопея в Дальневосточной епархии РПСЦ. Безусловно, что в отношении некоторых лояльных старообрядцев Единоверие может сыграть заметную роль, однако, на мой взгляд, отсутствие серьезного диалога между старообрядцами и новообрядцами в настоящее время связано не столько с разностью в обрядах, сколько с либеральным подходом последних к исполнению церковных канонов и участием их в экуменическом движении. Именно поэтому попытки новообрядцев найти со старообрядцами общий язык посредством совместных фестивалей знаменного пения представляются, по меньшей мере, наивными.

С уважением о. Андрей.

Ответ: Пишите в гостевую или на ящик сайта.

Ответ: Спаси Вас Христос! Пусть Господь и Вас не лишит вечных Своих благ во Царствии Своем!

Ответ: Спаси Вас Христос, Сергий, и Вам всех благ.

На Ваш вопрос. Дела "о признании Белокриницкой иерархии" не существует, на данный момент в Древлеправославной Церкви рассматривается лишь каноническая сторона самого факта присоединения митр. Амвросия к Древлеправославию. Для этого собираются и анализируются все доступные материалы по этому вопросу, в чем нам отчасти помогают и представители РПСЦ, если желаете помочь лично Вы, то свяжитесь со мной по эл. почте kifa@bk.ru.

С уважением, о. Андрей.

Ответ: Люди забыли Бога, оттого и все у них проблемы. И Вы, Алексей, зря нацеливаете свои выпады против староверов, ибо именно за то, что староверы желали сохранить традиционный для русских христиан быт и уклад их и гнали, и преследовали столько веков. Кстати, даже в настоящее время проблема абортов, курения и пьянства менее всего относятся к Староверию.

Теперь о разделении. Хотите соединяться? Давайте, только критерием здесь должны быть не ценности демократии, а ценности Евангелия, то есть Теократии. У экуменизма же одна «ценность» - уничтожить Евангелие Христа и навязать миру кривангелие Антихриста, где уже не будет ни эллина, ни иудея, ни православного, ни баптиста, но все и во всех сатана. Чтобы Вы поняли, что экуменизм, в его нынешним состоянии, не является путем к духовному единству христиан, я Вам приведу лишь один, но весьма яркий пример. В экуменическом движении наряду с прочими участвуют представители таких протестантских конфессий, где грех мужеложства является формой «освященного» брака, и это не смотря на то, что Бог высказал Свое отношение к гомосексуалистам еще в Ветхом Завете: «Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость» (Лев.18:22). Вы же предлагаете нам объединиться с теми, кого Бог почитает мерзостью, но «Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?» (2Кор.6:15).

Разделение это очень плохо, но бывает, что мир еще хуже. Об этом сказал наш Господь Исус Христос, если Он и Ваш Господь, то я надеюсь, что Вы к Нему прислушаетесь: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его» (Матф.10:34-36).

Впрочем, из Ваших слов и переживаний кажется, что Вы хороший человек, а поэтому воспользуйтесь простым библейским советом: «Кто любит жизнь и хочет видеть добрые дни, тот удерживай язык свой от зла и уста свои от лукавых речей; уклоняйся от зла и делай добро; ищи мира и стремись к нему, потому что очи Господа обращены к праведным и уши Его к молитве их, но лице Господне против делающих зло, (чтобы истребить их с земли). И кто сделает вам зло, если вы будете ревнителями доброго?» (1Пет.3:10-13). Если каждый из нас на своем месте поменьше будет заниматься лозунгами, но больше будет стараться спешить делать добро, то все указанные Вами проблемы исчезнут сами собой. Не ждите консолидации сомнительных сил, Алексей, но спасайте любовью и добром себя и тех, кто рядом с Вами.

Ответ: Мы не совсем поняли Ваши слова: «Помои на верующих сторонников революции наводят на тяжёлые мысли». Кто такие «верующие сторонники революции», какой революции и что за «помои»?

Относительно же Вашего «постоять», как пути решения современных общественных и политических проблем, мы приведем несколько цитат из Священного Писания.

О плодотворности революций и ДЕМОНстраций - «Так говорит Господь: проклят человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою, и которого сердце удаляется от Господа» (Иер.17:5).

О ропоте на власти - «Начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее» (Рим.13:3).

О причинах страданий нашего народа – «Сердце царя - в руке Господа, как потоки вод: куда захочет, Он направляет его» (Прит.21:1); . «Грехи наши поднялись выше голов наших, и безумия наши вознеслись до неба; еще от времен отцов наших и до сего дня мы находимся в великом грехе; и за грехи наши и отцов наших мы с братьями нашими, и царями нашими, и священниками нашими преданы были царям иноземным под меч, в плен и на разграбление с посрамлением до сего дня» (2Ездр.8:72-74).

Вывод – не делайте греха сами, но творите добро, тогда Бог и мир изменит к лучшему, а простодушно уповать на то, что Господь нечестивых избавит от наказания, потому что они походят пару раз с транспарантами по Красной площади да разразятся бранью в газетах – бесплодное занятие. Занимайтесь собой и своей семьей помня, что Господь пощадит город ради «десяти праведников» (Быт.18:32).

Ответ: С моей точки зрения, диалог между нашими христианами не только возможен, но и всячески необходим, более того, чем дольше его не будет, тем печальней и незначительней будут его плоды в последствии. К сожалению, в самой РПСЦ к диалогу с нами расположения нет, точнее нет расположения к равноправному диалогу. В адрес нашей Церкви отдельными представителями РПСЦ постоянно осуществляются ироничные, а то и просто хамские выпады под одобрительное молчание их священноначалия. Кроме всего прочего я из личного опыта могу сказать, что РПСЦ не имеет заинтересованности в диалоге. Я как частное лицо и как сотрудник миссионерского отдела неоднократно обращался к различным представителям Белокриницкой иерархии, как к духовенству, так и к мирянам, однако не помню ни одного случая, когда обещания в сотрудничестве пошли далее красивых слов. Для меня все это весьма печально, думаю, что печально это и для многих других христиан.

Относительно же «покаяния» скажу, что Белокриницкой иерархии как таковой перед нами каяться собственно не в чем, те хамские выпады которые допускали и допускают ее представители в адрес нашей Церкви я считаю поступками частными и не склонен распространять ответственность за них на всех белокриницких христиан, которые в большинстве своем – люди глубоко верующие, искренние и порядочные.

С уважением, о.Андрей.

Ответ: В Древлеправославной Церкви никогда не было иерея Вадима Коровина, а был лишь неоднократно отлучавшийся от церковного общения мирянин Вадим Коровин. Соответственно наше священноначалие никогда не лишало его сана. Однако в священники он был все же рукоположен, хиротонию совершил глава СГДЦ арх. Иона Чахава. В последствии Коровин действительно был запрещен в служении своим начальством. Сказать за что, мы, к сожалению, не можем, ибо каждая из сторон описывает данное событие по-разному. Так или иначе, но нам сомнительно, что на свете существует хотя бы одно христианское общество, которое считает Коровина полноправным священником. Если охарактеризовать его как личность, то из наиболее ярких качеств можно назвать, начитанность, острый ум, коварство и безграничное самомнение. Весьма показательно, что он сам считает себя пророком, пришествие которого предсказано Писанием. Еще одним примечательным фактом его биографии является организация ряда расколов как в Древлеправославной Церкви, так и в созданной им самим СГДЦ.

Ответ: Я, к сожалению, не знаком с содержанием указанных Вами статей. Сама газета интересная, но скорее с этнографической точки зрения, чем с духовной, поскольку экуменизм всегда остается экуменизмом, даже если на нем сарафан и косоворотка.