Г.I.Х.С.Б.п.н.


Добрый день!

Уважаемый господин администратор сайта! Ещё 1-го февраля с.г. я направлял Вам два письма с заказами согласно Вашего прайс-листа. Однако до сих пор не получил ответа, поэтому вынужден обратиться через гостевую книгу.
Отрадно, что в Вашей юрисдикции процветает издательская деятельность, чего, увы, нет в РПСЦ. Причина тому всем известна и нет смысла повторяться.
Убедительная просьба ответьте на мой электронный адрес.
С уважением
Михаил
г.Кострома

Уважаемый ВАСЯ, я не весть какой знаток Православия, но если Вас интересуют последствия совместной молитвы с еретиками в плане дисциплинарном, то ответ может быть один:
10 Правило Святых Апостолов гласит: “Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен”.
В зависимости от конкретной ситуации, Церковь выносила наказания своим чадам либо с позиции акривии (т.е. отношения, не допускающего снисхождения в исполнении церковных правил), либо икономии (т.е. снисхождения к человеческой немощи, ради которого дозволяется некоторое послабление в церковных правилах). Если Вас интересуют последствия в плане духовном, то по Иоанну Златоусту: "приобщающийся с неприобщаемым неприобщаем есть".

Уважаемые знатоки православия, ответьте мне на вопрос, что будет, если я помолился с еретиком?

Поздравляю! Сайт заработал! Будем заходить.

Доброго здоровья!
у меня вопрос о высылаемых иконах, о котором говориться в вашем каталоге печатной и др. продукции.
Можно ли заказывать иконы те которые хочешь?
Простите Христа ради!
Спаси Христос!

Любезнейший брат Дионисий!
Я внимательно прочитал Ваш текст, но видимо не достаточно полно и ясно выразил свою мысль. Простите.
Вы делаете поспешные выводы, считая, что все староверы не отличают форму от сути.
Никонианство и староверие разделяют не извращенный взгляд на форму и содержание (хотя, безусловно, многие простецы не видят различия между ними), а Каноны.
По букве Канонов, правда на стороне староверов. Реформа велась не канонично, “Великий Московский Собор” 1666/67 был не каноничным и даже еретическим. В дальнейшем, никониане еще дальше отошли от Православия.
Апологеты Старой веры, исходили из данных богословской науки той эпохи. Например, читая труды Святого Аввакума, надо учитывать: а) время написания; б) место написания; в) то к кому написано. Писал Аввакум в нечеловеческих условиях: а) в состоянии душевного потрясения; б) не имел под рукой научной литературы и цитировал Святых Отцов, Каноны и Писание по памяти, стало быть, не всегда корректно интерпретировал факты. Эпоха: на Руси ни одного высшего учебного заведения. Все учились “понемногу чему ни будь и как ни будь”, стало быть, Аввакум не был искушен в “эллинских борзостях”. Писал Аввакум к крестьянам 17-го века, которым бессмысленно было цитировать Каноны, и расписывать все тонкости экклесиологии, сотириологии, патристики, и других составляющих теологии, поэтому идея Древлеправославной борьбы сознательно и вынужденно, вульгаризировалась. Святых Отцов, тоже надо понимать в историческом контексте. Вы, надеюсь, не пытаетесь полемизировать со свидетелями Иеговы, буквально подражая действиям Николы Чудотворца во время его спора с Арием?
То, что некоторые современные староверы, на разных Интернет-форумах глаголют вздор, то это частные мнения отдельных людей. Эти люди, хорошие юристы, экономисты, педагоги, но далеко не всегда они сильны в Теологии. Единственная в мире старообрядческая семинария находится в юрисдикции РДЦ. Поэтому не многие староверы могут грамотно отстаивать свою духовную позицию. Но какими бы не были староверы, никониан это не оправдывает. С точки зрения церковного права, в схизме оказались именно новообрядцы. С точки зрения Евангелия согрешили также никониане: кто кого гнал? Богословское содержание никонианских обрядов, вопрос третий, но и в нем никониане не правы. Грамматические огрехи в Символе веры, нелепые ошибки, допущенные при создании новых богослужебных книг и т.д., все это Вы можете изучить в трудах вышеуказанных мною авторов.
Поэтому Никониане: 1) раскольники т.к. на беззаконном соборе 1666/67 гг. противопоставили обряды ново-греческие древним византийским обрядам опровергая православное происхождение последних тем самым, похулив древнюю Православную традицию, и безумными анафемами пресекли общение с теми, кто остался в Правоверии;
2) еретики т.к. в большинстве своем, за редким исключением, соборно – в лице своих Архиерейских соборов, исповедуют догматическую ересь экуменизма.
Вот, почему никониане еретики, а не потому что: “не крестятся двуперстно, не ходят посолонь, не приемлют книг, напечатанных при патриархе Иосифе”.
Я не спроста предложил Вам почитать Карташова, Каптерева и Зеньковского. Они хорошо описывают подлинные причины раскола и ошибки, допущенные обеими сторонами конфликта.

Иван,ещё раз перечитайте мною написанное прежде.Я же и говорю,что никонияне и старообрядцы одинаково путают и объединяют и отождествляют форму и содержание,что эти два противоборствующих лагеря суть одно и тоже.Почитать,что говорят они в адрес друг друга (именно 17 век)- становится противно.Одинаковые слова говорят и Никон и его противники,в основном бранные ругательства и непорядочность.Именно это и я хотел сказать.Христианства в их речах и деяниях не обретается ни мало.Слава Богу,теперь время другое,многие люди понимают,что спасает не способ соединения перстов,не способ произношения или внешний вид элементов одежды,а правильная вера и правильное делание.Ведь с христианами первых веков нас обряд никак не объединяет,а общая правильная вера и дела по этой вере.Иначе,повторяюсь,мы расколоты и с апостольским временем,и со временем Святых Отцов,ведь тогдашняя богослужебная практика отличается от последующих веков.

Дорогой Дионисий!
Если Вы почитаете статью ОМЕРТВЕНИЕ ВЕРЫ, размещенную на данном сайте, то Вы убедитесь что не все старообрядцы обрядоверы. Обрядоверие как духовная болезнь распространена не только в староверии, но и у никониан. Это всеобщий недуг русского народа. На меня не раз кидались “особо духовные” новолюбцы доказывая исключительную спасительность троеперстия. Безусловно, этот недуг стал стимулом к расколу в 17 веке. Самым фанатичным обрядовером показал себя патриарх Никон. Ну, вдумайтесь сами: в чем он видел единство Православия, ради чего принес в жертву своих соотечественников?
Если Вы хотите объективно разобраться в проблеме русского раскола 17-го века, то почитайте книги: Карташова “История Русской Церкви”, Зеньковского “Русское Старообрядчество”, Каптерева “Царь Алексей Михайлович и Патриарх Никон”. Это новообрядческие авторы, причем либералы, люди отнюдь не страдающие фанатизмом и обрядоверием. Как ученых, их еще никто не опроверг. Никто не опроверг фактов, изложенных в их работах. Когда Вы узнаете факты, Вы во всем сами разберетесь.
Если так критически подходить к недугам православных людей, то рано или поздно придется перечеркнуть все Православие. Симеон Новый Богослов, живший в средние века писал примерно так: сегодня многие носят имя христиан, но истинных христиан – один на тысячу. Сегодня, может один на 10 000, или того меньше, одному Богу известно... Но истинные христиане есть в Древлеправославии, я имею честь быть знакомым с такими людьми. Поэтому, дорогой Дионисий, не спешите с выводами. Попробуйте трезво во всем разобраться.

Благодарю Вас,что ответили,братия.Сам я навообрядец.Но это не значит, что я считаю,что нельзя молиться по другим книгам(если они не искажают догматы) или ходить посолоннь и т.д.Напротив.Я не приемлю никониянства,я считаю что можно было бы без этой реформы обойтись.Но дело в том,что через эти события Господь научал людей,испытывая их таким образом, отделять форму от содержания,отучал от обрядоверия,привязанности к человеческому,хоть даже и связонному с Ним.И тем не менее никакой порчи патриарх Никон не ввел,я ведь говорю,что беззакония и нестроения в Церкви мы можем наблюдать на всем протяжении Ея существования,тому тьма примеров не только на Руси,и до того - в Византии.Что такое Предание?Это научение Веры,благочестия,но главное - это Предание таинства обожения человека.Оно осуществляется таинствами и совершенствованием благодаря им в богоуподоблении.Правильно,Церковь это не кружок моралистов и филантропов,это благодатная жизнь во Христе,когда в человеке течет Кровь Христова и его тело соединяется ФИЗИЧЕСКИ с Христовым Телом в Таинстве Евхаристии.Церковь создана Евхаристией,ею существует.Евхаристия свершалась всегда,суть и основа была неизменна,а формы её менялись.Сейчас у нас совершается Литургия Иоанна Златоустого и Василия Великого.Во-первых в них самих есть отличия(при неизменной Сути).Во-вторых, как же обстояло дело до того,как появились Иоанн Златоуст и Василий Великий?Литургия была,но по форме отличалась,там был несколько иной порядок,иные по форме(но не по сути)молитвы.Да и сами эти две Литургии на протяжении веков менялись:Херувимская появилась только в 6 веке и т.д.и т.п.
Я что хочу показать:как видите есть форма,а есть содержание.Содержание не может меняться,а форма может и меняется. Не было иконостасов,потом появились.Не было колоколов,потом появились.И так обо всём.А крещение,миропомазание(кстати вместо него сначала возлагались руки - а таинство имело ту же суть),священство,Евхаристия(меняющаяся по форме на протяжении времени но не меняющаяся по сути),заповеди блаженства и добродетелей неизменны.
Теперь рассуждаем так: как известно,свидетельством единства христиан служит Евхаристическое единство.Если по каким-либо вопросам есть разногласия,вместе литургисать и причащаться нельзя.Это мы с Вами знаем.Таким образом,могут ли христиане,которые разорвали евхаристическое единство с другими христианами,ходящими в другую сторону,не такой формы клобуки и т.д. иметь евх.единство с теми,у кого нет Херувимской Песни(её ещё не составили),нет молитвы Ефрема Сирина вообще(он ещё не родился вообще),нет иконостасов,не звонят они к богослужениям,нет званий протопоп,архимандрит,игумен,митрополит,протодиакон, стихир либо нет,либо какие-то они другие и т.п.Если признавать,что эти христиане веруют также,такая же христология и триадология,такая же экклезиологгия,те же нравственные критерии,те же необходимые добродетели - то евхаристическое единство возможно при признании всего остального изменяемым,а стало быть второстепенным и не являющимся препятствием для причащения ко Господу и таким образом для обожения,а обожение человека это и есть смысл Воплощения Сына Божия,смысл спасения.Иначе христиане первых веков по отношению к последующим являются раскольниками и еретиками и наоборот.Но все дело в том,что тогда отличали форму от сути,а вот в 17 веке(а на деле чуть ранее)уже отождествляли.Тому пример и никонияне и их оппоненты."Кто не крестится троеперстно,не ходит противосолонь,не приемлет новые книги - еретик!"То есть не член Христовой Церкви."Кто не крестится двуперстно,не ходит посолонь,не приемлет книг напечатанных при патриархе Иосифе - еретик!".Аналогично.То есть и апостолы еретики,и все,которые жили до того,когда появились те или иные обряды.Именно потому,что отождествляют догматы и обряды,т.е. представление о Боге,Его Промысле и т.д(которые неизменны) с богослужебной практикой,которая на протяжении всей истории как Вы знаете меняется,никонияне и их оппоненты суть две стороны одной медали,имя которой суеверие,т.е поклонение твари паче Творца.

Уваемые авторы сайта.Хотелось бы с Вами побеседовать о проблеме никониянства и всего, что с этим связано.
Давайте порассуждаем:Изувер Иоанн Грозный,заливший Русь кровью,убийца митр.Филиппа и прп.Корнилия -сколькими перстами он крестился и т.д?А удельные князья,ведшие усобные войны,предававшие Русь татарам,латинам (13-14вв.)?Они каких обрядов придерживались?А гонители Максима Грека и Дионисия Радонежского?Посмотрите на моральный облик убийц царевича Димитрия, бояр 16-17вв.Разве они крещены обливанием?А отец протопопа Аввакума - пьяница-священник.Да и вообще всякие княжеские интрижки с убийствами и дележкой земли и невест?И это та Святая Русь,о которой думают, что она повреждена только со времен Никона.Расссуждая так,придем к выводу - в обряде ли дело?Далее:как Вы думаете,пророк и царь Давид написал "Блажен муж иже нейде" или "не иде"?Или пел ли Спаситель с апостолами по крюкам?А ходили ли апостолы в черных рясах с наперсными осьмиконечными крестами или лествицами?Были ли в катакомбных храмах первых веков иконостасы и золотые купола?Пел ли Иоанн Златоуст наон или наречь?Что же,пока не появилось всё это - Церковь христова была неблагочестива?В ней не спасались?Напротив!Убийцы и насильники,как мы видим были при любых книгах и перстосложении, и крещены они были погружательно.Но святитель - он в любом клобуке и даже без него - святитель.И преподобный также.И псевдохристианин он и с лествицей на руке и крещенный обливательно-псевдохристианин.На самом деле и никонияне и их противники - одного поля ягоды.Потому что не познали, в чем же Христос.И за это карал Господь обоя через издевательства ПетраI и вплоть до большевизма.А истинным православным не мешало троеперстие или цилиндрический клобук возлюбить ближнего как самого себя,а хождение посолонь не учило подставить левую щеку,получив удар по правой.

Простите - не понял. Опресноки и примат папы были во времена равноапостольных Кирилла и Мефодия или это более позднее явление?

Уважаемые Авторы сайта.
Как относиться к православным християнам, молящимся по латинскому обряду (до раскола 1054 года)вообще.
В частности к http://www.ecclesia.narod.ru

В чем разница между РПСЦ и РДЦ? Хотелось бы понять что разделяет эти церкви?

Уважаемые Авторы сайта ответте на вопрос, за какие заслуги перед отечеством получил орден ваш Патриарх

спасибо за ваш сайт можете ли вы выслать литературу почтой?